Перейти к содержимому

Добро пожаловать

Присоединяйтесь к нам сейчас, чтобы получить доступ ко всем функциями форума. После регистрации и входа в систему вы сможете создавать темы, отвечать на сообщения, оценивать темы, выставлять репутации другим пользователям, получать свои собственные личные сообщения, и многое другое. Все это быстро и совершенно бесплатно.

 
 

 

 

 


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
В этой теме нет ответов

#1 Elijah_Glama

Elijah_Glama

    Администратор

  • Администраторы
  • 516 сообщений
  • ГородКиев

Отправлено 22 Февраль 2013 - 11:14

Развитие аудиоиндустрии в последнее время идет примерно по одному и тому же сценарию. Чтобы опередить конкурентов, разработанный продукт выбрасывается на рынок в сыром, недоработанном виде и нередко оказывается хуже, чем предыдущий, доведенный к тому времени до возможного совершенства. В результате, пока идет доработка, а это может продолжаться несколько лет, не утихают споры поклонников и противников нового. Так было с изобретением магнитофонных компакт-кассет, пришедших на смену катушкам. Качество звука их поначалу было несопоставимым с лентой, но было и неоспоримое удобство: вставить кассету в магнитофон было куда проще и быстрее, чем заряжать ленту. По звуку же кассета догоняла катушку два десятилетия, но так и не догнала.

Аналогичная история и с компакт-дисками. Да, габариты, да, удобство, да, возможность быстро найти нужное произведение, отсутствие шумов... Но до сих пор помню свое разочарование, сравнив только что купленный CD оркестра Глена Миллера с виниловым диском того же содержания, причем последний был какой-то, как тогда говорили, "демократической печаткой", то ли венгерской, то ли югославской. После прослушивания разрекламированная новинка вчистую проиграла своим жестким стеклянным звуком запиленному винилу. А классику на CD тогда и вовсе слушать было невозможно.

Такая же история с вымирающим ныне форматом мини-диска. У меня до сих пор валяется первый рекламный мини-диск, привезенный "оттуда". Первая версия ATRAC-кодека звучала отвратительно.

Схожая история и с форматом МР3: звучит при низких скоростях неважно, но пользуются все – удобно. Хотя лично для меня не очень...

Но все вышеописанное есть массовый бытовой продукт и для него такое развитие закономерно. Обескураживает то, что по этому пути идет и разви- тие профессиональной техники. Якобы на первом плане удобство – но при этом в ущерб качеству. Вот здесь и корень проблемы...

Попробую объясниться и буду говорить лишь о том, на чем работал сам. Заметьте, не "крутил" в ознакомительных целях, а работал на конкретных больших живых концертах. (В этих словах скрыта и вторая проблема...)

Казалось бы, цифровизация концертных пультов должна привнести те самые дополнительные удобства. Под удобствами я понимаю уменьшение количества рабочих движений, а соответственно, и времени для достижения требуемого результата. Однако не тут-то было. С приходом первого, да и последующих поколений цифровой техники все оказалось ровно наоборот – количество действий выросло в разы. Правда, резко уменьшилось количество нагрузок у тех, кому приходилось эти пульты таскать.

Представим простую ситуацию аналоговой работы: нам необходимо изменить одновременно степень компрессии и уровень посыла на ревербератор какого-либо инструмента. Одной рукой, практически не глядя, крутим ручку нужного aux-посыла, другой рукой – соответствующий регулятор компрессора. Все! В цифре же сначала активируем нужный канал, а если он находится в другом слое, то переходим на соответствующий слой, потом вызываем меню компрессора, там находим нужный энкодер (он, в свою очередь, может быть многофункциональным, а значит, лихорадочно перепрыгиваем на нужную функцию), вращаем его, глядя на экран, поскольку энкодер не имеет фиксированных начальных и конечных положений. При этом, естественно, отрываем взгляд от происходящего на сцене.

Современные цифровые консоли пока не позволяют одновременно изменять разные параметры на разных каналах, а такое в реальных живых концертах возможно сплошь и рядом. Так что пока с удобством и оперативностью не вышло. На подготовку и работу на среднестатистическом концерте времени тратится больше, как ни крути.

Первая концертная консоль была представлена общественности еще в конце 1980-х годов никому тогда не известной французской компанией Innova Son. Она была настолько дорога и футуристично выглядела, что даже западная профессиональная общественность, принимающая на ура все новое, не отреагировала подобающим образом. В эти же годы началось массовое шествие цифровых приборов обработки по концертным залам. И несмотря на то, что тогда они были в лучшем случае 16-битными, математические алгоритмы некоторых оказались настолько удачными, что дожили до наших дней. Так, например, до сих пор выпускается 14-битная(!) реинкарнация легендарного цифрового ревербератора конца 70-х годов Space Station небольшой американской компании Ursa Major. Данная фирма делает и современные многоразрядные приборы, но при этом старый 14-бит- ный вариант находит своего покупателя.

Истинный прорыв цифры на сцену совершила Yamaha, выпустив за небольшой промежуток времени в середине 1980-х семейство цифровых приборов REV 1, REV 5, SPX 90 и первый "массовый" цифровой пульт... Насколько удачными оказались первенцы, можно судить по тому, что SPX 90 до сих пор остается одним из самых "райдерных" приборов: для бараба- нов ничего лучше пока никто не придумал. REV 1 был неким подобием Lexicon 300, но с более внятным интуитивным графическим интерфейсом (текстовый интерфейс Lexicon до сих пор вызывает вопросы).

Не совсем так, вернее, совсем не так обстояло дело с первым цифровым пультом. Когда первенец от Ямахи – 01D появился в ВИА «Веселые ребята», где я тогда работал, руководитель предположил, что саундчек теперь будет занимать меньше времени, не надо возить рэки с обработкой, багаж займет меньше места, следовательно, дешевле будет перевозка (в те годы аппарат возили с собой, ведь прокатных компаний не было), облегчится гастрольная жизнь коллектива, – и распорядился в следующую поездку ехать с двумя 16-каналь- ными цифровиками. Повертев их на базе и поняв, что, добираясь по меню до нужных функций, могу затянуть саундчек до утра, я отказался. За что и был немедленно уволен. На мое место взяли другого человека, радостно согласившегося пойти по пути прогресса, но не просчитавшего возможных последствий. В той памятной поездке был благополучно сорван первый концерт, остальные кое-как дотянули "на честном слове и на одном крыле", после чего был уволен уже мой преемник. С тех пор пульты от Ямахи посыпались как из рога изобилия, но, к счастью, почти все они позиционировались как студийные, кроме модели DM2000, считавшейся универсальной. (Консоль Yamaha PM1D и ее компактный вариант PM5D являются концертными аппаратами и с успехом применяются – прим. ред.)

Настало время остановиться подробнее на некоторых требованиях к концертным консолям, вытекающих из практики. О звуке поговорим несколько позже, а сначала затронем вопросы эргономики и управления. Это те камни преткновения, вокруг которых и разгорается основная полемика между противниками и защитниками цифры и которые различные разработчики обходят по-разному: кто-то более удачно, а кто-то менее. Мне, как звукорежиссеру-практику с немалым опытом, приходится вести большие живые концерты, с большими составами исполнителей, а то и с симфоническими оркестрами; случается работать как в цифре, так и в аналоге. Поэтому предположим, что мое мнение будет менее предвзятым.

До некоторых пор развитие цифровых пультов шло по пути максимального впихивания в минимальный объем, не считаясь с удобством работы: в относительно небольшой "ящик" вмещается минимум 48 каналов с эквалайзерами и динамической обработкой на каждый канал, группы, VCA-группы (многие производители небезосновательно называют их DCA), посылы- возвраты aux, матрицы. Помимо этого имеются процессоры эффектов, графические и параметрические эквалайзеры, которые можно назначить на любой виртуальный разрыв, задержки, а также генераторы тестовых сигналов, анализаторы спектра...

Как этим «счастьем» управлять, не раздувая агрегат до размеров хорошей спальни? Вывод напрашивается сразу: придать одному элементу управления, проще говоря, одной ручке, несколько функций. Так и сделали. Впечатляющих успехов в минимизации достигла та же Yamaha, выпустив своего рода «флагман» LS9. В этом агрегате есть все, но звучит он никак*. Это очень похоже на модную одно время минимизацию телефонов – доминимизировались так, что пользоваться стало невозможно.

Переключать функции можно по-разному – через систему меню и кнопками shift. Через меню больше возможностей, но кнопками shift – удобнее. Меню также реализовано по-разному: у одних моделей через сенсорный экран, у других кнопками курсора, у третьих трекболом или мышью. С одной стороны, сенсор кажется удобнее, но все зависит от размеров виртуальных кнопок – если они малы, то пальцем с первого раза попасть проблематично. Экран может отображать как оперативную информацию, необходимую постоянно, так и информацию, требуемую на определенных этапах подготовки, скажем, конфигурацию пульта, назначение входов, выходов, отборов, плагинов.

Одно время производители увлекались количеством экранов, к примеру, у DiGiCo 5 их три, и на каждом отображается оперативная информация о состоянии восьми каналов, представляете, каков там масштаб? Звукорежиссер вынужден постоянно отвлекаться от сцены и перефокусировать взгляд с дальнего плана на ближний и разглядывать мелкие картинки. А на флагмане фирмы Midas XL8 целых пять дисплеев! Вообще-то чем меньше требует внимания к себе оборудование, тем лучше. В частности, при работе с большинством цифровых пультов постоянно приходится держать в голове массу "служебной" информации: какую функцию в данный момент выполняет та или иная ручка, в каком фейдерном слое находишься, состояние какого канала отображает сейчас дисплей и т.д. Иные скажут – дело привычки! Наверное, но ведь при работе с аналоговой техникой об этом и вовсе думать не нужно! Человеческий мозг – система очень мультизадачная, но все же не бесконечно. А это значит, что рано или поздно произойдет сбой на ровном месте. Работа за таким пультом напоминает вождение автомобиля с телефонной трубкой в руке – рано или поздно состоится знакомство с дорожным столбом.

Однако когда число критикующих начинает превышать число восторженных, производителям приходится задумываться о возможной потере клиентов, а значит, о неминуемой модернизации своих изделий. Наиболее догадливые пошли не путем, который видится им, а тем, что удобен потребителю, пригласив в консультанты реально работающих концертных инженеров. Результат стал не так быстро, как хотелось бы, но появляться. Пожалуй, наиболее консервативными в этом смысле остались Innova Son и Yamaha. Сложно сразу отойти от соблазна впихнуть максимум в минимум в угоду компактности.

Итак, что мы имеем на сегодняшний день?

Безусловным лидером продаж до недавнего времени являлась Yamaha за счет дешевизны их младших моделей цифровых консолей против продукции конкурентов. Однако эта дешевизна достигалась неудобством управления и отвратительным качеством звука младших моделей (7 и 9). Сейчас, с появлением новых консолей Allen&Heath и Digidesign, ситуация в корне изменилась, но об этом дальше. Относительным исключением выглядит Yamaha серии 5. Но и она, хоть и звучит прилично и управляется терпимо, не лишена недостатков. В первую очередь, это неудобный софт, скачиваемый с сайта.

Одно из основных преимуществ цифровых консолей заключается в возможности предварительной подготовки сессии для последующей загрузки в пульт. Особенно это удобно при подготовке к сборным концертам, проходящим, как правило, в суете, с ограниченным временем на саундчек, а то и вовсе без него. Предварительно узнав общий патч-лист, можно подогнать под него свой, но со своими назначениями на группы, своей эквализацией, эффектами и т.д. Придя на саундчек, можно переписать с флеш-памяти все настройки, на ходу немного подкорректировать их – и все. Но... не тут-то было. Начать с того, что эти приборы не видят флешки больше 1 ГБ. А где вы сейчас найдете меньше? Но это еще не самое неприятное. Главное то, что, воткнув свою флэшку или загрузив со своего компьютера, вы сотрете все, что там было до вас, всю информацию и настройки ваших «товарищей по не- счастью». (Во всяком случае так было в ранних прошивках, сейчас это исправлено, но такой недостаток сразу "отвернул" от продукта изрядную долю потенциальных поклонников).

Да, говорят, что существует возможность обойти это препятствие, создав какие-то специфические файлы. Но ведь это даже не студийное, а концертное оборудование, и звукорежиссер пришел делать звук, а не создавать файлы. Почему бы не предусмотреть такую элементарную, с точки зрения практикующего специалиста, возможность?! Не должен звукорежиссер заморачиваться на проблемах софта и кривых руках разработчиков! Я уж не говорю о мелких недоработках софта, когда, чтобы сделать какое-то простое изменение, нужно перескакивать из окна в окно...

К тому же для каждого пульта, а их сейчас компания расплодила много, нужен свой софт и свои драйверы, да еще нужно внимательно следить за совместимостью firmware и software, то есть прошивки пульта и загружаемого программного обеспечения! Оппоненты, влюбленные в Yamaha, говорят – ну, это надо привыкнуть. Утверждаю: не должен звукорежиссер, пришедший делать звук, ни к чему привыкать! Некогда ему этим заниматься. Есть устоявшиеся десятилетиями (кстати, не просто так из-за консерватизма) каноны построения пультов. И какой бы сложности ни был аналоговый пульт, мало-мальски вменяемый человек садится и работает за ним безо всякого привыкания. Это примерно то же, как если бы Фольксваген выпускал автомобили с рулем на заднем сиденье, зато с камерами слежения, обращенными вперед, – привыкайте, ребята, а нам, проектировщикам, так удобнее. Привыкнуть может и должен, например, системный инженер прокатной компании к тем консолям, что есть у нее в наличии. Один-два, ну, пусть три пульта вполне можно изучить до автоматизма, но если ты реальный гастролер, то это становится проблематичным. Справедливости ради отмечу, что первый концертный цифровой пульт от Yamaha был построен по правильному принципу — в большинстве функций соблюдался принцип одной ручки.

Последние выставки показали, что цифровые пульты понемногу, медленно, но начинают приобретать "человеческие" черты. Например, на экранах последних моделей DiGiCo 7 и DiGiCo 8 входные каналы выводятся так, как они располагаются на нормальных (читай, аналоговых) машинах, количество физических регуляторов параметров эквалайзера справа от экрана полностью соответствует таковому на аналоговом собрате. Не нужно задумываться над тремя многофункциональными регуляторами, заменяющими 10-12 обычных, и тратить драгоценные секунды на их переключение. Весьма просто организованная виртуальная маршрутизация также не предполагает особой "задумчивости". Разумно сочетаются вызываемые на экране приборы с расположением физических энкодеров, при этом задействованные ручки выделяются цветом. Однако производители начинают задумываться об уходе от всемирной экранизации консолей. По такому пути пошли Аllen&Нeath, Soundcraft и с самого начала шла Digidesign. И это правильное решение! Идеология консолей такова, что можно работать, не выводя на экраны всю оперативную информацию: среднестатистический концерт можно вести, не глядя на дисплеи, – вполне достаточно ручек и индикаторов на панели. Аппараты выглядят даже простовато, но информации вполне достаточно; младшая модель от Soundcraft, Vi 3, не лишена мелких недостатков – неиформативны маленькие дисплеи, показывающие состояние эквалайзеров, а вот в старшей, Vi 6, найден баланс между минимизацией и оперативностью.

По аналогичной идеологии построен и пульт от Digidesign: дисплей здесь всего один, в его качестве можно подключить любой монитор, да и тот требуется только на начальном этапе конфигурации, позже его можно выключить или вовсе убрать, чтобы не загораживал вид на сцену. Индикаторы уровней и состояния динамической обработки есть как в центральной секции, так и на каждом канале. Такой вариант представляется более удобным, так как не нужно отвлекаться от сцены и музыки.

Недавно в Самаре состоялась ставшая уже традиционной конференция прокатчиков Поволжья (тут я узнал, что Поволжье, оказывается, простирается от Смоленска до Красноярска), в рамках которой было проведено сравнение трех цифровых консолей: Midas Pro 6, Yamaha 7 и Allen&Heath iLive. Приборы разного класса и разной ценовой категории, но результаты оказались как ожидаемыми, так и неожиданными. Из ожидаемого: Yamaha проиграла во всем, кроме, пожалуй, того, что конструкция ее "бесслойная" – то есть фейдеры и входные индикаторы всех 48 каналов под руками. А вот дальше сплошные неожиданности. Allen&Heath iLive оказалась очень дружелюбной в управлении и достойной по звуку. Достойной настолько, что, принимая во внимание цену, многие предпочли бы ее более навороченной Midas Pro 6. Продвинутость и внешняя красота последней сыграли с ней злую шутку: в управлении масса мелких несуразиц, приводящих в итоге к некоторому отторжению. Эквалайзеры на разных пультах работают настолько неожиданно, что порой начинаешь недоумевать – что же я наделал? Общее у всех консолей – вместо слегка поднятого верха получаем присвист разной степени грязности, в зависимости от стоимости. По-прежнему, все аппараты не позволяют крутить более одной ручки в единицу времени, и тогда это дорогое время утекает безвозвратно и огорчительно.

Места же по качеству звука распределились между брендами примерно так же, как и в подобном тесте аналоговых консолей, устроенном компанией Дилер Центр почти три года назад, с той разницей, что там аутсайдером стал Soundcraft серии МН.

Коротко напомню о том тестировании. Тогда было проведено сравнение нескольких консолей в реальной живой работе в зале с живым коллективом на сцене. Пер- воначально ставилась ограниченная цель сравнить работу сумматоров разных микшеров, но по ходу работы испытание стало более обширным. Испытывались консоли Allen&Heath ML 4000, Midas Verona и Soundcraft MH2. Сигнал с них шел на матричный дистрибьютор Meyer Sound и затем на систему звукоусиления Dynacord. В качестве демонстраторов выступила группа, играющая акустическую салонную музыку, тестирование проводили я и звукорежиссер Ф. Киркорова Василий Заречный.

Первым был испытан Allen&Heath ML 4000, а когда сигналы продолжающей играть группы были переключены на Midas, по залу пронесся легкий гул удивления. Оказалось, что, несмотря на тщательно выставленные по индикаторам пульта уровни, по индикаторам матричного дистрибьютора уровни не совпадали – Midas звучал громче. В целом слушателям больше понравился Midas, однако отставание Allen&Heath было небольшим. Затем испытанию подвергся Soundcraft, уровень сигнала был отрегулирован уже по индикаторам матричного дистрибьютора. Когда играющую группу переключили на этот пульт, разница в звуке оказалась заметной, и не в лучшую сторону.

После этого была предпринята попытка выставить уровни в тракте пульта по нарастающей от входа к выходу и с большим запасом, чтобы избежать возможной перегрузки сумматора, и из тракта были исключены все группы (в которых имеются также сумматоры). Были отключены все инсерты, хотя на двух предыдущих микшерах инсерты не отключались, но внешние динамические приборы стояли в байпассе. Но в результате этих манипуляций существенных изменений в звучании не произошло. Затем был проведен тест на фонограммах, разумеется, с выключенными эквалайзерами консолей. В итоге места в том соревновании трехлетней давности распределились следующим образом: Midas – первое, Allen&Heath – второе и Soundcraft – третье...

...Как видите, и в этот раз, на конференции в Самаре, фаворитом остался Midas, и вновь немного отстал Allen&Heath, хотя тестировались другие модели. Жаль, что не хватило времени реализовать хорошую идею: записать микс со всех трех пультов – оказалось, что согласовать уровни цифровых сигналов гораздо сложнее, чем аналоговых, и на это согласование уже не оставалось времени.




Дмитрий Сухин







Темы с аналогичным тегами статьи по звукорежиссуре, форум для звукорежиссеров, литература по звукорежиссуре

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных